裝配式建筑細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)有問(wèn)題，成本索賠170萬(wàn)！

裝配式建筑具有快速、環(huán)保等優(yōu)點(diǎn)，各地大力推廣實(shí)施，裝配式建筑已然很成熟，但是也有很多細(xì)節(jié)性問(wèn)題會(huì)出現(xiàn)，下面就介紹下裝配式建筑容易出現(xiàn)的“那些事兒”。

本項(xiàng)目裝配式建筑面積約26萬(wàn)㎡，共計(jì)23棟住宅，1～4層、頂層采用現(xiàn)澆，標(biāo)準(zhǔn)層采用裝配式構(gòu)件施工（預(yù)制墻、疊合板、預(yù)制空調(diào)板、預(yù)制樓梯），裝配率達(dá)到55%。

事件一：窗洞口收邊

招標(biāo)圖紙中裝配式樓層外墻設(shè)計(jì)了保溫層，但是窗洞口四周未設(shè)計(jì)任何保溫（圖1）僅外墻設(shè)要求計(jì)了保溫層，窗洞口未做任何保溫設(shè)計(jì)，不滿足該市《保溫板外墻外保溫工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》要求：即窗洞口收邊為保溫砂漿且不小于25mm（圖2）。于是，發(fā)包方變更要增加窗邊保溫砂漿收口，該項(xiàng)目窗洞口工程量約8.5萬(wàn)m，雙方就窗洞口收口單價(jià)出現(xiàn)爭(zhēng)議。

針對(duì)該變更，發(fā)包方采用原合同清單里有“25mm無(wú)機(jī)保溫砂漿”含稅綜合單價(jià)38元/㎡，折算成窗邊延米含稅6元/m，擬按照6元/m計(jì)算變更費(fèi)用，8.5萬(wàn)m*6元/m=51萬(wàn)元。

施工方得知發(fā)包方準(zhǔn)備按照合同價(jià)折算6元/m計(jì)算費(fèi)用，不予認(rèn)可。發(fā)包方表示：

施工方確實(shí)有理有據(jù)，發(fā)包方也找了多家單位詢價(jià)，詢價(jià)結(jié)果在30元/m左右，定額組價(jià)也在20元/m，考慮本變更內(nèi)容屬于新增內(nèi)容，原合同單價(jià)確實(shí)不適用，最后發(fā)包方同意按照20元/m計(jì)算變更費(fèi)用，8.5萬(wàn)m*20元/m=170萬(wàn)元，最后施工方獲得170萬(wàn)元費(fèi)用補(bǔ)償，比發(fā)包方原審核金額增加119萬(wàn)元。

事件二：裝配式免抹灰

裝配式建筑免抹灰，通常要求裝配式建筑外墻達(dá)到“垂四平四”要求，即垂直度、平整度的允許偏差不超過(guò)4毫米，可以直接進(jìn)行外墻飾面施工，從而實(shí)現(xiàn)成本節(jié)約。但實(shí)際施工中，往往由于各種因素，難以達(dá)到項(xiàng)目要求，比如：

本項(xiàng)目招標(biāo)時(shí)采用的是無(wú)圖紙招標(biāo)，固定單價(jià)合同，工程量按照實(shí)際計(jì)算。原清單設(shè)置了“8mm聚合物防水砂漿”外墻做法，含稅單價(jià)36元/㎡。后發(fā)包方考慮到成本問(wèn)題，擬采用裝配式免抹灰工藝，變更取消外墻防水砂漿22萬(wàn)㎡，減少費(fèi)用約22萬(wàn)㎡*36元/㎡=792萬(wàn)元。該項(xiàng)目是固定單價(jià)合同，正常情況下，取消該外墻做法，后期結(jié)算時(shí)，不予計(jì)算外墻抹灰費(fèi)用即可。但是本項(xiàng)目缺出現(xiàn)了些爭(zhēng)議。

施工方認(rèn)為外墻砂漿取消，無(wú)法保證外墻的平整度，需要做打磨處理，原招標(biāo)清單“8mm聚合物防水砂漿”包含基層剔鑿修補(bǔ)的費(fèi)用（圖4），若取消該做法，需要補(bǔ)償基層打磨費(fèi)用，打磨單方8元/㎡，補(bǔ)償費(fèi)用22萬(wàn)㎡*8元/㎡=176萬(wàn)元。

發(fā)包方指出招標(biāo)技術(shù)要求明確平整度要達(dá)到“垂四平四”，達(dá)到免抹要求，綜合考慮報(bào)價(jià)。本次取消抹灰后，施工方需要自行采取相關(guān)措施，達(dá)到項(xiàng)目驗(yàn)收要求，不涉及費(fèi)用補(bǔ)償。

從前期的招投標(biāo)來(lái)看，技術(shù)要求達(dá)到免抹，讓施工單位綜合報(bào)價(jià)，施工方審核清單后并未發(fā)現(xiàn)有專門的外墻打磨清單項(xiàng)，只有在外墻抹灰清單的項(xiàng)目特征中涵蓋“基層剔鑿處理”等，施工方便在外墻抹灰的報(bào)價(jià)中綜合考慮基層打磨處理的費(fèi)用?，F(xiàn)發(fā)包方取消抹灰，外墻平整度要求并未降低，施工方必須進(jìn)行基層打磨處理方能達(dá)到項(xiàng)目要求，這部分費(fèi)用理應(yīng)補(bǔ)償給施工方。

經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，發(fā)包方取消了外墻抹灰，同意補(bǔ)償法發(fā)包方外墻打磨費(fèi)用。該事件中發(fā)包方節(jié)約了抹灰成本，施工方也得到合理的打磨費(fèi)用補(bǔ)償，是比較好的結(jié)果。

事件三：裝配式構(gòu)件拼縫

裝配式建筑是由裝配式構(gòu)件拼接組成，因而存在大量的拼縫，拼縫處的常見做法：耐候膠+PE棒+空腔+膠條+灌漿層（圖5），雖然拼縫處已經(jīng)做了特殊處理，但是由于拼縫處與外飾面的熱脹冷縮性能存在差異以及拼縫處易受潮，導(dǎo)致拼縫處經(jīng)常出現(xiàn)空鼓開裂（圖6）。解決這個(gè)問(wèn)題比較好的方案是，外飾面涂料分縫盡量與裝配式構(gòu)件拼縫重疊，即涂料分縫按照裝配式拼縫設(shè)計(jì)。

該裝配式建筑存在大量裝配式構(gòu)件拼縫，發(fā)包方設(shè)計(jì)時(shí)，涂料分縫并未與構(gòu)件分縫一致，而是錯(cuò)開一定距離，導(dǎo)致外墻涂料覆蓋在裝配式分縫上，形成“隱縫”（圖7）。施工方接收到發(fā)包方圖紙時(shí)，建議涂料深化圖重新設(shè)計(jì)，保持涂料分縫與裝配式構(gòu)件拼縫一致，發(fā)包方并未在意。施工完成后，發(fā)包方陸續(xù)發(fā)現(xiàn)外墻拼縫處出現(xiàn)明顯空鼓，發(fā)包方初始認(rèn)為是施工不到位，于是加強(qiáng)管控及要求，仍然發(fā)現(xiàn)存在明顯鼓包情況。

后召開會(huì)議，商討解決方案：

心得感悟

完善的合同、設(shè)計(jì)、管理，不僅有利于項(xiàng)目快速、高質(zhì)量開發(fā)，而且有利于成本管控。

現(xiàn)在發(fā)包方清單特征往往涵蓋內(nèi)容較多，偏向“一攬子包干”，清單設(shè)置上尚有欠缺（比如建議窗洞口砂漿收口單獨(dú)列項(xiàng)報(bào)價(jià)、外墻打磨與外墻抹灰分開單獨(dú)列項(xiàng)報(bào)價(jià)），裝配式建筑雖然已經(jīng)在廣泛普及，但是發(fā)包方在設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)上仍然存在些問(wèn)題，發(fā)承包雙方均應(yīng)做好溝通，提高合同、設(shè)計(jì)質(zhì)量，完善管理，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

文章來(lái)源：預(yù)制構(gòu)件網(wǎng)

版權(quán)聲明：此文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)私信刪除！